Våren 2015 var frustrerande för mig som dåvarande prefekt på institutionen för biologi och miljövetenskap. Den känslan delades av institutionen vilket avspeglades i GU Journalen under våren. Orsaken var att institutionens val av prefekt, undertecknad, inte ansågs lämplig av dekan Elisabet Ahlberg, bland annat för att vi hade olika synsätt på hur man hanterar institutionens kort- och långsiktiga ekonomi för att komma i balans.
Efter en sommar av grunnande i min trädgård kan jag identifiera tre problem som bidrog till denna härva: 1) GU:s inre demokrati i förhållande till vision och arbetsordning, 2) frånvarande ledningskultur på GU samt 3) prefekters generella villkor.
Problematiken med inre demokrati kontra arbetsordning och vision är den mest allvarliga och det som institutionen framför allt har reagerat starkt på. Institutionens anställda har under våren fört fram sina synpunkter till många instanser och nivåer på GU. Jag kan bara hålla med om det principiella som de har uttryckt. GU:s styrelse har, enligt ordförande Cecilia Schelin Seidegård, delegerat till rektorsämbetet att förtydliga arbetsordningen och komma med förslag till förändringar (GU Journalen 3-2015). De förslag som förhoppningsvis kommer kan bli ett vägval för GU – vill man med större kraft ta fasta på visionens och arbetsordningens ord om medinflytande och inre demokrati, eller inte.
Det andra problemet rör vad jag upplever som brist på en genomtänkt och konsekvent ledarskapskultur på GU. Vad vi måste och ska är reglerat, hur beslut är delegerade till chefer och styrelser likaså. Det som lyser med sin frånvaro är en gemensam kultur om hur vi leder. Jag menar att vi måste utveckla en ledarskapskultur där chefer förstår att leda med hjälp av medarbetarnas engagemang och kunskap om den egna organisationen, som verkar för öppenhet i beslutsprocessen och som förstår att kritiskt tänkande och ifrågasättande är ett uttryck för engagemang och en källa till förbättring. Vi har visserligen chefs- och ledarutbildningar, men kultur lär man som organisation inte på en kurs, utan i en kontinuerlig, öppen diskussion och granskning av praxis – ett kvalitetsarbete, helt enkelt. Detta bör ske i linjen och inte minst mellan linjen och styrelser, råd och anställda. Ett litet steg i denna riktning är de nya lönekriterierna för chefer som kom under våren, men utan en gemensam förståelse och kontinuerlig diskussion av hur man utövar ett ledarskap för att uppfylla dessa kriterier kommer vi inte längre.
Det tredje problemet är att det inte finns en paritet mellan det som prefekter förväntas åstadkomma och de förutsättningar som finns och blir givna. Än värre är att det saknas insikt om och förståelse för att ett problem, må så vara ekonomiskt, organisatoriskt eller annat, kan ha flera möjliga lösningar. Det blir onödigt med prefekter om de bara arbetar med lösningar som gagnar ettåriga resultatmål och inte lösningar som mer långsiktigt gagnar den verksamhet de känner bäst. Att jag anses agera olämpligt som prefekt kan ha sin riktighet, här är jag onekligen part i målet. Men jag, och institutionen, upplever att de skäl som åberopats har varit dåligt underbyggda och det är inte acceptabelt. I våras begärde jag en oberoende granskning av mitt prefektskap och väntar nu på besked om så kommer att ske. En sådan utredning kan även gagna hela GU eftersom det kan ge en bättre förståelse av arbetssätt, ramar och rimlighet i uppdraget som prefekt. Spelregler måste vara tydliga om det ska vara attraktivt att vara prefekt!
Den här vårens händelser har gjort mig lite trött i själen, det känns som vi är långt ifrån de uttalade strategierna i Vision: ”En väl fungerande arbetsmiljö är beroende av aktivt ledarskap samt kvalificerade och engagerade medarbetare som får möjlighet att utvecklas.” Men, kan händelserna bidra till ett tydligare och öppnare GU och ett chefs- och ledarskap som är ett reellt stöd till kärnverksamheten, så var vårens frustration värd det!
Ingela Dahllöf
Före detta prefekt på institutionen för biologi och miljövetenskaper
Denna text är utskriven från följande webbsida:
https://www.medarbetarportalen.gu.se/aktuellt/gu-journalen/debatt-nr-5-2015--demokratiskt-vagval-for-gu/?skipSSOCheck=true
Utskriftsdatum:
2024-03-28